注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊超律师的博客

专业律师的评论及心理历程

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市华泰律师事务所 合伙人 律师

文章分类
网易考拉推荐

网络名誉权的保护应该限制和监督侵权帮助者-----网站  

2009-11-24 22:40:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      一、  

09上半年中国互联网有效受众规模增长至3.51亿,比2008年有效受众规模增长25%。这个数字必定随着互联网的发展而进一步壮大!那么,相应的互联网用户以及经营者之间的法律关系和问题,也会随之而来。以互联网工具论的角度而言,仅会停留在技术层面而缺失复杂主体调整的可能。那么,将网络主体具体化,落实于具体法律调整的范畴内就显得比较紧迫和重要。

互联网是平民化了解信息的重要平台,并且也是民众表达情绪和意见的重要平台。但是,在表达情绪和意见的同时,不可避免的会主观故意和无意的对他人的名誉造成侵犯。而这种侵犯,在互联网受众的庞大口耳相传中,必然会在对名誉权侵害的广度和深度中带来影响。

所以,将互联网看做是一把双刃剑也是没有疑问的。我们确实有“华南虎全国打假”、“周久耕天价香烟”、“躲猫猫”等案件被网名揭发,也有互联网上“河北艾滋病女”名誉权侵害等案例。针对于双刃剑,需要监督和保护。

在互联网发展的今天,利用互联网侵害他人的名誉权法律问题,尤显突出。随着互联网的迅速发展,通过网络侵害他人名誉权的行为越来越多,网络名誉侵权因涉及到受害人与侵权人之间的利益关系以及受害人与网站经宫者之间的关系而显得比较复杂。

我国法律明确规定:公民、法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。  判断某一公民的行为是否侵害他人依法享有的名誉权时,应以其是否用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成他人人格受损、社会评价降低等事实为标准。 
  网络名誉侵权不仅具备一般名誉侵权的要件,而且同一般侵害名誉权的方式相比较其具有以下特点 
     
首先:网络名誉侵权的责任者难以界定。网络名誉侵权的责任者与一般名誉侵权的责任者相比较,网络名誉侵权的责任者除了侵权言论的发表者,还有可能是网站的经营者。 
     
其次:侵权言论的危害后果难以估计。一般侵害名誉的行为是通过报刊、杂志等传统媒体进行传播,传播的速度与范围有限,而网络名誉侵权由于互联网传播速度的迅捷性与广泛性,对于受害人来讲所受到的伤害非常大。 
   
最后:侵权言论的散播具有广泛性。这是由互联网的性质所决定的。

总之,互联网的性质以及特点必定会催生网络名誉侵权的更多问题。

 

二、网络名誉权侵权帮助者----网站

一般来说侵害名誉权要求侵权行为人要有传播散布行为,传播散布是指将诋毁他人的观念传达给第三人。在网络名誉侵权行为中,互联网就是侵权者借用的主要传播散布工具。但是,互联网并非自然而产生,也并非技术手段而随意利用。在互联网中存在大量的网络经营者,确切的说,网络名誉权侵权者是在网络经营者提供的互联网平台发布污损信息而达到侵害他人名誉权的目的。

互联网的实际经营者构成了名誉权侵害者的帮助行为,从而由于互联网特征的原因,导致了具有广度和深度特点的名誉权侵害结果。这种侵害结果,大大超越了传统形式的侵害方式。所以,在互联网名誉权的保护中应当打击和限制侵权的帮助者-------网站。

把网络名誉权侵权主体的具体化,是网络名誉权保护的重要工作,也是立法应当引入的主要方向!

 

        三、网站作为网络名誉权侵权主体化的理由

如图:

 

侵害者   网站受害者

                   

               网络受众

一个完整的网络名誉权侵权的主体,应当基本包括以上。即“侵害者”、“网站”、“受害者”、“网络受众”。

从图中表述,主体间的关系也是清楚的。侵害者实施侵害行为于网站之上,网站将侮辱、诽谤的内容发布于经营网站,网络受众以及受害者从网站平台中获知具体侵权内容,从而受害者人格尊严造成损害。

在实际的责任追究以及信息反馈中,受害者由于受到侵害而找寻网站要求其删除或者承担民事责任(实际的不可能实现)。网络受众由于信息的获知而产生意见和情绪的反馈,该反馈仍然作用于网站平台之上。

而上图中的实际侵害者,由于技术和网络制度的空白,从而造成发现和被追究的落空。

上图的表述,可以看出网站在该侵害行为中担任了重要的角色。正式一个不折不扣的侵权帮助者。帮助者主体的具体化,对于名誉权责任承担非常重要。

所以,如果将网站(网络经营者)的审查、监督、责任承担制度予以完善,那么可以减少名誉权纠纷的产生。

 

四、网络名誉权侵权帮助者与侵害者责任的讨论

当我们将侵权主体落实具体化之后,得出帮助者应当承担相应的法律责任的结论。

相应责任的承担必须辨析网站经营者的过错程度。

在网络名誉侵权中,网络传播属于类似报纸、广播电视的公共传播,过错责任更能起到良好的规范作用。由于技术上的原因和网络信息量大的特点,使得网络服务提供商不能及时、充分、完全地控制上载信息。在这种情况下,如果受害人把网站经营者作为被告,与侵权人承担连带责任,一方面会使侵权者得不到应有的惩戒,对侵权言论无法起到警示作用从而使其泛滥;另一方面如果按照对传统媒体的严格要求来管理网络,势必会大大降低网络空间中随时随地的实时信息给公众带来的巨大外部效应,从而限制网络业的发展。

网站经营者并不等于他绝对不承担任何责任。因为现行法律规定新闻媒介和出版机构对作品负有审查、核实的义务,这种义务同样应当适用于有发布信息功能的网站。网站经营者对仅接受其接入服务的第三方的内容可以不承担责任;对他人制作的侵权信息,如果能够进行技术控制而未控制,或者在当事人的合理要求下未对侵权信息采取必要措施,则应当承担责任,也就是说强调网站经营者应当尽到“合理的注意”。

对他人制作的侵权信息,网络经营者能够进行技术控制而未控制,或者在当事人的合理要求下未对侵权信息采取必要措施,则网络公司和非盈利机构网站只要有立法人资格,即可以被列为共同被告。

换一种情况而言,如果网络经营者将侵害人发布信息予以加工或者断章取义,借以炒作牟利,则超出过错责任范围,构成共同侵权责任人,必须承担连带责任。

吕清水诉北京千橡互联科技发展有限公司名誉权侵权案就是这种实例。

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第148条的规定:教唆、帮助他人实施侵权行为的人,为共同侵权人,应当承担连带民事责任。

总之,责任的承担必须制度化合条文化。

 

五、应当完善互联网法律,规范网站的相应行为。

由于目前中国的法律规定中还没有关于网络名誉权的具体规定,所以法院对网络名誉权的法律适用是依据已有的普通名誉权法律规定、司法解释以及相关的涉及网络名誉权的行政法规、部门规章。但是,在网络问题日益多样化的背景之下,现有的法律并不完善,需要加快立法的进程。

针对网站等网络经营者,落实在网络名誉权问题上,主要有以下的立法问题:

1、          侵权主体的确定应当规范。

2、          信息发布的合理注意义务。

3、          信息审查的范围及程序。

4、          受害者追究网站法律责任的条件。(网站免责规定)

5、          网站主体侵权责任的认定。

 

立法的完善和立法进程的加快,可以有效减少网络纠纷的增多。立法意见,将在后续再行讨论!

 

(北京市华泰律师事务所  熊超律师)

  评论这张
 
阅读(3475)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017