注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊超律师的博客

专业律师的评论及心理历程

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市华泰律师事务所 合伙人 律师

文章分类
网易考拉推荐

“公众人物”的借款纠纷缘何牵扯“诈骗罪”?  

2009-10-18 20:57:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

近日网络公布了原央视主持人方宏进因涉嫌诈骗而被捕的消息,这个新闻借助着央视《焦点访谈》的知名度而“越陷越深”。又有众多知名媒体干脆开起“方宏进被捕专栏”,受众的参与不可谓不多。

诈骗罪在经济纠纷众多的今天,每天都在发生,而在普通人身上的诈骗似乎也没有过多的关注人群。从目前媒体介绍的方宏进诈骗事件的起因来看,或许定义为借款纠纷比较合理。

诈骗罪(刑法第266条)是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。

本罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先,行为人实施了欺诈行为,欺诈行为从形式上说包括两类,一是虚构事实,二是隐瞒真相;从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。其次,欺诈行为的内容是,在具体状况下,便被害人产生错误认识,并作出行为人所希望的财产处分,因此,不管是虚构、隐瞒过去的事实,还是现在的事实与将来的事实,只要具有上述内容的,就是一种欺诈行为。但是,如果欺诈内容不是使他们作出财产处分从而对方获得财产的专有权的,则不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度,没有超出社会容忍范围的,不是欺诈行为。

从以上法理分析,简单而言即“采用欺骗手段,占有对方财产的行为”才是诈骗罪的客观以及主观条件。诈骗和借款纠纷应当谨慎处理!从方宏进的履历可以看出,该人除主持人工作之外,还是一名“生意人”。既然是生意人,那么借款行为合情合理。

网络是这么报道的:“据介绍,被捕原因系方宏进利用职务之便向华龙面业有限公司借了120万元现金,但规定时间内拒绝还款,而且去向不明,华龙公司便报了警。于是,就出现了方宏进在河北被捕一事。”借款行为经常发生于各主体之间,自然人向单位借款当然也属合法。到期后,借款不还那么就应当采用经济纠纷的处理方式就可以解决。

再看网络报道的以前方宏进借款的事件,“记者在某保健品生产商健特生物2006年年度报告上发现这样的内容:2005年4月13日无锡健特与方宏进签订协议,同意方宏进于2003年12月20日到期的800万借款延期至2005年5月31日止归还,但到期后方宏进仍未归还,为此,无锡健特依法向无锡市中级人民法院起诉。2006年2月22日,一审判决无锡健特胜诉,判决方宏进归还无锡健特借款本金800万元及相应利息。2006年3月方宏进向江苏省高级人民法院提起上诉。2006年6月26日江苏省高级人民法院作出终审判决,驳回方宏进上诉,维持原判决。截至2007年2月末,无锡健特已收到方宏进归还借款800万元。”

经济纠纷属于民事法律调整的范围,需要上升为刑事罪名则应当符合刑事罪名的要件要求。借款人担心财产落空的心情可以理解,但是动辄以刑事罪名追究,那么借款人的信誉也值得考虑。

对公众人物“动手”,至少可以收获两点。首先是财产的追回,其次恐怕是对企业自身的炒作了。那么,作为普通大众的我们“隔岸观火即可”,口诛笔伐恐怕没有必要了!

相信有不少人会给我拍砖,那我就装作不知吧,多谢!

 

(北京市华泰律师事务所   熊超律师)

 

 

附:方宏进案最新进展跟进

 

在写完上面的博文之后,网络突然爆出方宏进案涉嫌合同诈骗。于是,根据事态进展文章需要做些修改。但是又不想破坏整体性,就补充下吧。

   我仍然坚持,应当严格区分经济纠纷和刑事罪责,不能因为公众人物的身份而越演越烈。

   合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。

   合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起,罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限,大体有三种情形:

  一是内容真实的合同,即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订,表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思,并非旨在诈骗他人钱财,根据有关司法解释的精神,即使合同签订后没有得到完全的履行,也不属于诈骗犯罪。但是,有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同,就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后,行为人积极落实货源,设法履行合同,即使最终没有完全履约,也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后,并没有设法履行合同,就有故意诈骗他人财物的企图了,此时就应以合同诈骗罪论处。

  二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向,就与第三人签订的合同,其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性,但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图,客观上也为履行合同作积极努力,最后因种种客观原因未能履行合同,不能认定为诈骗犯罪。相反,如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实,没有为合同的进一步履行做出努力,就应当以合同诈骗罪论处了。

三是内容完全虚假的合同,即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同,占有他人财物的动机明显,应当以合同诈骗罪论处,但行为人主观上无长期占有他人财物的意图,只是想临时借用,待将来有收益后再行归还对方的,一般不宜以合同诈骗罪论处。

综合以上原理,方宏进案能否构成合同诈骗,据目前报道分析,尚不充分。

就补充这些。

 

(北京市华泰律师事务所  熊超律师)

  评论这张
 
阅读(1078)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017