注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊超律师的博客

专业律师的评论及心理历程

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市华泰律师事务所 合伙人 律师

文章分类
网易考拉推荐

实在找不出黄江法官要求“张晖听话”的法律依据  

2009-10-27 22:38:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

一直在关注钓鱼执法案件,(出于上级行政“管束理由”,本人不能深入探讨该案),忽然冒出“黄江法官要求张晖听话的录音”,终于按捺不住。

黄江高八度的大嚷““张晖,你要听话!你回来!不能走!”,仿佛让人感觉到了刑事案件侦查中的惯用语句,似乎有专制的含义,谈何“法言法语”?我支持郝劲松处理该事件的立场和态度,真正做出了律师应该维护委托人合法权利的行动。

黄江语出惊人,认为“我们按照具体的情况,找他谈话,我们让企业安排一个场所,有什么不合适的地方吗?”。既然是法官,那么应该知晓个人案件如何应当跟企业产生直接关联,企业也不存在所谓配合的义务。依照如此逻辑,那么现代人均是单位的成员,岂不是遇到案件纠纷就要丢掉工作?从而丢掉生活?就是法律的制定者也不能如此不合理吧?本人又辗转查询所谓的法律依据,实在难以找出!!

黄江还说,“我的每句话都有法律依据”。那么郝劲松要求提出法律依据时又何以语塞?

任何个人均有起诉和撤诉的权利,法官又何以自行“下来私谈”?又提出听话的所谓“劝告”,那么公民个人的民事权利何在?依我看,黄江法官的至企业谈话劝张晖撤诉的行动以及意图本身违法。

人民法院对行政案件的审理不适用调解,也不以调解方式结案,而是在查明案情和分清是非的基础上依法作出公正判决。

  行政诉讼中行政案件不适用调解,首先是由行政案件的性质决定的。在行政法律关系中,行政法主体的权利和义务具有预先设定性,双方当事人不能自由处分其权利和义务,行政机关更不能随意地处分行政职权。调解的本身意味着可以对权利和义务进行协商、处分。因此行政诉讼中不存在调解的基础。其次是由行政诉讼的特点决定的。人民法院审理行政案件是审查具体行政行为的合法性,衡量具体行政行为合法的唯一标准是法律,依据法律评判的对象是行政权运用的事实。因此,人民法院只能依据事实和法律依法判决,不能进行调解,更不能以调解方式结案。

在行政审判实践中,行政机关在原告起诉后主动改变原具体行政行为,经原告和法院同意才能够以撤诉处理。那么原告同意才是撤诉的关键,这种同意应当是自愿行为,是原告充分认识后自主的行为,不能以社会施压、工作施压乃至于威胁恐吓的方式逼迫原告撤诉!

这才是真正的违法!

事实的还原和社会的进步需要先行者的行动,我敬佩郝劲松的职业精神,我也坚持认为张晖等原告应当坚持诉讼的方式,绝不要退缩!!

 

(北京市华泰律师事务所律师  熊超)

  评论这张
 
阅读(1106)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017