注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

熊超律师的博客

专业律师的评论及心理历程

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京市华泰律师事务所 合伙人 律师

文章分类
网易考拉推荐

保时捷肇事案应当给民众合理的说法  

2009-08-11 00:31:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  胡斌案尚未消停的风口浪尖,又出了一起保时捷撞人案,杭州可谓风雨之城,似乎该城的交通管理应该加紧了!不过,承续胡斌案的“网络集体狂欢”,保时捷案肇事案又被细心的网友提出了众多的质疑。归结起来主要有以下四点:

   1、          人车相隔2米以上的事实存疑。

   2、          保时捷撞人后没有滑行?

   3、          监控录像的重要29秒为何遗失?

   4、          死者拖鞋为何出现在斑马线上?

   以上质疑,在网友之间流传得有理有据。如果情况属实,那么以上疑点将会对案件的事实认定、罪责的认定、赔偿数额等一系列法律问题产生相应影响。不能不予以重视,警方也不能不仔细核查还民众一个“说法”。

    从网友对杭州警方公布材料的质疑,我们不难看出,在质疑背后其实是民众对警方是否能够做到公正的担心,也是罪与非罪、罪重与罪轻的矛盾冲突。既然如此,还是结合我国刑法交通肇事有关规定来一一分析吧。

    所谓交通肇事罪是指从事交通运输的人员违反规章制度,因而发生重大事故,致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的犯罪行为。   

    划清交通肇事罪与非罪的界限,着重把握以下两个方面:一是要看行为人主观上是否有过失。如果行为人主观上有过失,可以构成交通肇事罪;如果行为人由于不能预见的原因引起交通事故,则不存在罪过,因而不能认定是犯罪。二是要看行为人有无交通违法行为,造成了多大的危害后果。行为人必须因交通肇事造成一定的后果,且对该后果负责的条件下,才能构成交通肇事犯罪。比如,如果行为人的行为虽然在客观上造成了某种危害结果,但既没有违法交通管理法规,主观上也不具有过失,则应当属于交通事故中的意外事件。

  交通肇事罪的刑事责任:

  根据刑法第133条的规定,对交通肇事罪规定了三个不同的刑级(量刑档次):

  1.违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处3年以下有期徒刑或者拘役。

  此处所谓“发生重大事故”,根据《解释》第2条第1款规定,是指具有以下情形之一的:
  (1)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
  (2)死亡三人以上,负事故同等责任的;
  (3)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的。

    2.交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处3年以上7年以下有期徒刑。

    3、因逃逸致人死亡的,处7年以上有期徒刑。

    综上所述,保时捷肇事案的行为人在酒后驾车,已经严重违反了交通管理法规,并且造成了一人死亡的严重后果。所以,依照刑事法律的规定应当认定为“交通肇事罪”。那么,网友的四大疑点对于该案是否存在定罪和量刑的影响呢?

    疑点一:人车相隔2米的事实认定。

    警方宣布马芳芳是在斑马线南侧10米左右被撞上。依照网友的分析,如按警方的距离认定则实质上肇事车辆和马芳芳之间存在2米的间隔,那么就不可能会撞上。这个疑点一旦真实存在,将会使犯罪嫌疑人是否存在犯罪行为产生疑问。如果警方的10米撞上理论成立,视频中显示的肇事车辆离斑马线最多3米的事实也成立,那么马芳芳则无法被撞上,谈何犯罪呢?

    这个疑点应当得到科学的、真实的认定,否则罪与非罪会出现争议,因为后续还有个29秒录像的重大缺失(后续再论)。

 

    疑点二:保时捷撞人后没有滑行?

    按照正常车辆行使的逻辑,车辆撞击障碍物后还会出现一定的滑行距离,但是警方宣布的结果显示似乎保时捷稳稳的停在肇事原地。该疑点的存在,对马芳芳是否死于横传人行横道线时被撞非常重要。如果该疑点证实真实,则保时捷可能是在斑马线处撞击马芳芳并将她推远至斑马线10米之外的同时滑行到了斑马线的8米开外(不知我的推断是否有逻辑,不敢断然)。那么,保时捷车主魏志刚则应当在交通肇事中承担全部责任,而并非主要责任。

    主次责任的认定,对罪行的处罚和承当的民事赔偿等非常重要,后续论述。

 

    疑点三:监控录像的关键29秒为何遗失?

    说遗失可能不属实,说故意隐藏可能比较符合大众的普通推测,因为该案又联系上了“潜规则”嘛。

    说视频“关键”就在于该29秒正是事发的全过程,这个全过程谁敢说不是全案的“关键”?杭州警方敢。因为,警方提供的视频证据正是想要证明马芳芳自己存在过错,应承担次要责任。即横穿马路,存在“过错”。

要论述整个案件,要澄清网友的质疑,就应当公布关键29秒的视频,何必让民众去质疑去猜测呢?此乃题外之话,愤愤而言。

    此29秒视频正是网友质疑点一、二、四的答案,如果视频事实清楚完整就谈不上质疑了。此29秒视频至少可以描述保时捷撞人的场景,从而可以明了魏志刚是否犯罪、是否负主要责任。

    如果关键29秒视频缺失,那么网友的质疑点就可能真实存在,从而会影响本案责任的判断、罪罚的处理。

 

    疑点四:死者拖鞋为何出现在斑马线上?

    通过视频,有网友指出马芳芳的拖鞋出现在斑马线上,那么似乎可以推断马芳芳正是在横穿斑马线时被撞,从而可以判断杭州警方在说谎。

    该疑点如真实存在,则对主次责任的认定,魏志刚交通肇事罪处罚的认定产生影响。毕竟全部责任和主要责任的处罚存在一定的区别。

    以上疑点均在证明,保时捷魏志刚在酒后驾车时将横穿马路走在斑马线上的马芳芳当场撞击身亡,构成刑法第133条规定之交通肇事罪。由于驾驶员属酒后驾车并在该交通事故中承担全部责任,故应当判处3年以下有期徒刑。马芳芳亲属可以在刑事诉讼中的同时提出民事赔偿责任,或者在刑事判决之后另行提出。

    法律的基本原则是“以事实为依据,以法律为准绳。”,这一原则指导了司法工作人员的职责和操守。刑法制定的目的就在于惩罚犯罪,保护人民。有法而不依,执法不严那么要法律干什么?依法治国岂不是空话?!

   公信才能共兴!

 

                                    (北京华泰律师事务所   熊超律师)

  评论这张
 
阅读(224)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017